sreda_photo


Творческая лаборатория «СРЕДА»


Previous Entry Share Next Entry
Вариативность цвета, эстетика и математика!
pavel_kosenko wrote in sreda_photo


Клуб цветной фотографии

Понедельник, 29 февраля 2016, начало в 19:30
Ведущий — Павел Косенко
Специальный гость — Денис Свинарчук


Эта встреча будет посвящена базовому качеству эстетического восприятия изображений — вариативности цвета (в живописи для этого используется понятие «валёр»). Мы не просто обогатим свой визуальный опыт рассматриванием живописных полотен и выразительных фотографий, но и измерим вариативность математически! Для этого используем понятие энтропии, как количественного показателя хаоса.

Мы подвергнем анализу некоторые картины, фотографии известных фотографов, а также фотографии, которые принесут с собой участники встречи. Воочию убедимся в том, что снижение насыщенности увеличивает количество оттенков и повышает эстетическую привлекательность изображения, сделаем другие важные наблюдения и выводы.

Специальный гость этой встречи — Денис Свинарчук, один из разработчиков проекта Dehancer (ex-Degradr). Вместе с Павлом Косенко и другими участниками проекта Денис создает интеллектуальный алгоритм анализа и обработки изображений, который представляет собой совокупность решений на стыке математики и эстетики.

Участникам встречи предлагается принести с собой свои любимые фотографии, которые мы вместе посмотрим на предмет вариативности. Мы рассчитаем значение перцептуальной интегральной энтропии для каждого снимка и определим условия, при которых она достигает максимального значения. Поймем, как именно нужно обработать снимок, чтобы сделать его эстетически более привлекательным.

Купить клубную карту или записаться на пробную встречу можно на нашем сайте:

http://sreda.photo

Добро пожаловать!


  • 1
(Deleted comment)
Да, математику можно поставить на службу эстике. Не гармонию алгеброй провериь, а именно поставить на службу. Ну а Гугл не может знать о том, что только что изобретено и о чем пока еще нет не то, чтобы диссертаций, даже просто публикаций. Всему свое время.

(Deleted comment)
Мы сами еще не уверены, что смогли посчитать эстетику в цифрах. Но... похоже, все идет к тому. Хотя, однозначно — однозначным в этом мире не может быть ничего, даже сама теория относительности.

(Deleted comment)
Здесь не стоит путать перцептуальные особенности психофизиологии восприятия (то есть устройство системы «глаз-мозг», которая у всех людей одинакова, кроме медицинских отклонений вроде дальтонизма) и индивидуальный зрительский опыт (и, как следствие, субъективное отношение к рассматриваемому). Подробно об этом я писал здесь:

Что такое хороший цвет?

Edited at 2016-02-25 08:39 pm (UTC)

(Deleted comment)
На самом деле дальтонизм не создает никакой проблемы, если его учитывать. У меня самого легкая форма цветослабости, это никоим образом не меняет наблюдения и выводы, и даже не добавляет отклонений. А то, что один глаз у вас видит теплее, другой холоднее — это естественная функция организма, вроде стерео-зрения. Норма.

Насчет обработки — дело не в спокойствии, дело в вариативности и гармонии: эти два понятия математически точно описываются и однозначно алгоритмизируются. Почему-то многих это пугает, потому что люди начинают думать, что теперь за них все могут посчитать и у всех все картинки будут одинаковыми. Это сосем не так. Алгоримтизация позволяет создать фотографические (а не цветокорректорские) инструменты и помочь фотографам, но никогда не заменят их.

Если быть точным, то речь идет не о снижении количества цветов, а об уменьшении количества ЧИСТЫХ цветов, т.е. о снижении насыщенности. Которое увеличивает энтропию. Но не всегда — есть некоторое количество важных с точки зрения перцепции нюансов, которые нужно учитывать. Такие как контраст, который непосредствнно влияет на этропию (собственно, как и на воспиятие изображений). Энтропию самих информационных каналов (грубо говоря, их вариативность) и др. То есть при снижении насыщенности (цветастости, если можно так выразиться) энтропия может расти, а может падать. Одного фактора насыщенности, также как и количества исходно чистых цветов для расчета инегральной энтропии недостаточно.

На самом деле, мы уже дальше двинулись и отказались от интегральной энтропии для анализа эстетичности. Для этого мы ввли новый термин, который назвали Вариативность. Он прдставляет собой некую функцию поканальных энтропий и других факторов. Мы скоро опубликуем математику и код, сможете сами посмотреть. Я сам не математик, за точность терминов не готов ручаться, я саму суть понимаю (точнее, создаю ее, вместе с партнерами по этому проекту). А формулы точные и пояснения мой коллега подготовит, ему же можно будет вопросы задать, если озникнут. Ну и на встрече в понедельник, конечно, все это тоже можно будет обсудить.

Edited at 2016-02-25 09:34 pm (UTC)

(Deleted comment)
Различие в цветовосприятии людей настолько незначительно, что им можно пренебречь даже в рамках CMS, это доказали еще опыты CIE в начале прошлого века. Вопрос в развитости восприятия. Даже дальтоники если сильно всматриваются, начинают различать то, что в обычных условиях не различают. Пример — az, он про это неоднократно на своих лекциях рассказывал (он дальтоник, но при этом хороший фотограф, снимающий в цвете).

Да, математику на днях опубликуем, сможете ознакомиться с более научным подходом, чем мои тут попытки объяснить сложные вещи (в которых я сам плаваю с точки зрения математики) на пальцах :)

(Deleted comment)
Это фотография Андрея Зейгарника, если у вас есть вопросы к цвету, имеет смысл задать их автору. У меня вопросов к нему нет. А какое отношение это все имеет к теме данного поста?

(Deleted comment)
Предполагать можно что угодно, но на что это влияет?

(Deleted comment)
У Дениса все формулы приведены, вы лучше у него спросите, если непонятно. Со своей стороны могу лишь подтвердить вашу гипотезу насчет алхимии, в этом вся суть! Если бы эти задачи решались чисто математически, это было бы не интересно, ибо тогда их каждый мог бы решить :) Вся фишка и весь кайф в магии.

(Deleted comment)
С повышением контраста насыщенность увеличивается, а не уменьшается.

(Deleted comment)
Что не отменяет сказанного выше.

(Deleted comment)
Конечно, их можно крутить независимо. Но функциональную зависимость это не отменяет — повышаем контраст, поышается и насыщенность (несмотря на то, что мы ее не крутили). В том то вся и фишка перцепции.

(Deleted comment)
И все это никак не отменяет зависимость насыщенности от контраста — повышаем контраст, автоматически повышается насыщенность.

(Deleted comment)
Все верно. Я теряю вашу мысль :)

(Deleted comment)
Судя по вашим комментариям, вам совсем не понятно, что именно мы делаем :) Но вы, безусловно, правы в том, что обоснование у нас не строгое, а спорить вокруг нестрогого обоснования смысла нет. Вместе с тем, теоретическая база за всем этим стоит, просто мы ее осмысленно не публикуем в строгом виде. Впрочем, это не так уж и важно.

(Deleted comment)
Паша привет, я тут краем глаза за вашим гармонизатором слежу, но яблокофона нет, поэтому пробовать не на чем. Версия для MAC уже в процессе?) И честно пофиг как и что вы гармонизируете между собой, но вот результат будет интересно показать экспертам и проверить по правилам экспертной оценки весомости и суммарный результат. И было бы забавно иметь рычаг управления "гармонизировать" больше или меньше, и все , без всяких других вариативных вариантов.

Edited at 2016-03-04 08:50 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account